北大补录河南退档考生,离公平更近还是更远了?|荔枝时评

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:UU直播快三APP-UU快三直播APP

  /敬一山

  (作者敬一山,荔枝新闻特约评论员,资深评论员;本文系荔枝新闻客户端、荔枝网独家约稿,转载请注明出处。)

  近期波澜起伏的北京大学“退档门”事件,于811日以一一个多神转折结尾:北京大学承认时候退档多多多线程 不合规,将补录被退档的两位考生。这两位考生的分数是542分和536分,比通常录取的学生低了80多分。

  要完收集解这件事的矛盾冲突所在,时需简单梳理事件的经过和争议点。北大在河南的这次招录是执行“国家专项计划”,简单说而是 照顾贫困地区的“特招”,时需比正常招录的分数低一点。而你这个 次的矛盾爆发的根源就在于,“分数低一点”到底时需低到有哪些程度?

  今年专项计划是在河南省招录八名学生,第六名是667分,有时候没想到第七名和第八名有“断崖式”下跌,足足低了80多分。你这个 分数通常那么读个普通本科,要进北大一点天方夜谭。北大招生办显然也是看你这个 分数着实太缺陷于预期,于是以“考生入校后极有可能性因完不成学业被退学”为由退档。可没想到河南省招生办不予“配合”,连续两次重新提档交给北大,于是有了北大三次退档的戏码。

  “考生可能性完不成学业”的退档理由,显然是一点自大和荒谬的,这也是北大一开使英文英文就陷入难以自辩境地的重要原因分析分析。但北大的“苦衷”在于,尽管谁都知道你这个 分数低得一点离谱,有时候在制度上,偏偏那么给北大留下根据分数自主决定的空间。而是 学生超过一本线,北大就那么顺位录取第一志愿的前八名,不管你这个 七名八名离北大预期差得有多远。

  北大另一一个多想到的变通手法,是将第一志愿分数缺陷的两位同学退档,补录第二志愿两位671分的。在北大看来另一一个多的变通“合情合理”,那么减少河南地区的招生总数,又坚持了按分数择优录取的原则。可不知是有有哪些出了意外,我们我们我们我们我们我们我们我们 和河南省招办的退档“交锋”被披露,事件成为舆论焦点,另一一个多而是 双方的招录协商,变成了舆论的公开审视。于是我们我们我们我们我们我们我们我们 的权宜之计,就被质疑违背了多多多线程 正义。

  可能性以多多多线程 正义为唯一标准,那北大的行为毫无疑问是违规的。可按照实体正义来看,疑问好像又全部总要那么简单。不妨我就们 儿直接来个二选一——录取第一志愿542分和536分的考生,和录取第二志愿两位671分的考生,哪一种生活更靠近公平呢?我们我们我们我们我们我们我们我们 全部总要河南考生,那两位低分考生更像是另一一个多就准备复读,什么都有干脆冒险填北大赌赌运气,而那两位高分考生则是深思熟虑时候,对北大抱着更大的希望。

  另一个人认为,即便“专项计划”规则是有疑问的,在规则那么变时候,也那么遵守,而那么擅自破坏。这道理好像是对的,可着实回避了个案所面临的急迫疑问,即在规则可能性经常出现BUG的具体情况下,与否允许高校以招生自主权的名义去修补它;看着有瑕疵的规则,支持反常的招录,真的而是 最合理的做法吗?有时候,疑问的关键就变成:要暂且给高校自主权留下更多空间?

  而更进一步的争议点还在于,对于招生公平到底该何如 理解。北大这次更像是在坚持按分数排名的公平,而以捍卫多多多线程 正义为名批北大的人,实际上是认为那种适当照顾特定群体的“专项计划”是公平的。你这个 矛盾,实际上是中外大学都面临的困境,是按照绝对的分数排名,还是要考虑更多社会因素,来对招录进行人为的干预。在你这个 疑问上,我们我们我们我们我们我们我们我们 可能性无法取得全部的一致,当然世上也那么绝对的公平,我们我们我们我们我们我们我们我们 儿能探讨的而是 何如 做能离公平更近一点。

  现在当事的四位学生都被录取,事件有了个中国式的大团圆结局。但此刻我们我们我们我们我们我们我们我们 儿还是应该多问一问,那么正确处理到底是离公平更近还是更远,我们我们我们我们我们我们我们我们 儿是该发挥更多“专项计划”来均衡教育资源,还是应该更多尊重高校的自主权?就此而言,看了北大面临的尴尬,看了教育公平面临的厚度困境,比简单批判下北大的傲慢,有价值得多。

欢迎关注荔枝锐评(lizhirp)微信公众号: